MojeCelebrity.cz

2.5.2016 – Ústavní soud vyhlásil nejvýznamnější nález z 19. 4. 2016 (Pl.ÚS 4/2014, body 116-118 odůvodnění) proti tunelování práva na zákonného soudce. Ústavní soud zamítl návrh na zrušení části vyhlášky o jednacím řádu státního zastupitelství, ale uvedl, že není ústavní aplikace vyhlášky a trestního řádu způsobem, umožňujícím zvláště vrchním státním zastupitelstvím vybrat si soud, který rozhoduje o jejich návrzích na vazbu, domovní prohlídky a odposlechy.

22.6.2017 – Předseda Evropského soudu pro lidská práva (dále jen ESLP) Guido Raimondi přijel na pozvání Ústavního soudu do České republiky a dnes v jeho prostorách jednal se soudci Ústavního soudu. Spolu s ním přijeli také Aleš Pejchal, soudce Evropského soudu pro lidská práva zvolený za Českou republiku a Françoise Elens-Passos, vrchní tajemnice Evropského soudu pro lidská práva, jednání byl přítomen také Vít A. Schorm, vládní zmocněnec pro zastupování před Evropským soudem pro lidská práva. Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský po přivítání hostů krátce pohovořil o současné situaci na Ústavním soudě a některých aktuálních otázkách, které při své rozhodovací činnosti řeší. Soudkyně Ústavního soudu Kateřina Šimáčková následně přednesla příspěvek na téma aplikace judikatury ESLP v rozhodovací praxi Ústavního soudu. Diskutovalo se také o vztahu judikatury ESLP a institutu obnovy řízení před Ústavním soudem a pan Guido Raimondi otevřel i téma aktuální situace ohledně Dodatkového protokolu č. 16 k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Cílem tohoto protokolu je rozšíření poradní pravomoci ESLP na otázky práv a svobod chráněných Úmluvou a umožnění vnitrostátním „nejvyšším soudům“, aby si v konkrétním soudním sporu vyžádaly posudek ESLP k otázkám výkladu a použití Úmluvy. Ve hře je však zároveň otázka, které „nejvyšší soudy“ by mohly posudek žádat a odpověď na ni by měl nalézt každý smluvní stát. V České republice by tuto pravomoc mohl mít buď pouze Ústavní soud, nebo i Nejvyšší soud a Nejvyšší správní soud, předseda Ústavního soudu však nechtěl předjímat, jaké řešení by bylo pro Českou republiku nejvhodnější, to bude předmětem dalších jednání.

11.10.2016 – Ústavní soud zakázal dlouho kritizovanou možnost vrchních státních zastupitelství vybírat si soudy pro rozhodování o svých návrzích v přípravném řízení trestním. Ovšem proč si státní zastupitelství vybíralo některé soudy? Bylo to z důvodu, aby návrhu státního zástupce bylo vyhověno, když si nebyl jist, že by daného výsledku dosáhl u příslušného okresního soudu? Tak jel jinam, kde předpokládal, že mu vyhoví. Tím bylo porušováno ústavní právo na zákonného soudce.

17.2.2018 – ROZHOVOR „Pro mě to nemá žádný význam. Navíc první, co budeme na sjezdu řešit, není, jestli půjdeme do vlády, ale jakého budeme mít předsedu,“ říká v rozhovoru pro PL.cz ústavní právník a také delegát sjezdu ČSSD Zdeněk Koudelka o výroku slovenského soudu ohledně Andreje Babiše. Podle něj je pochybné, že se vůbec slovenský Ústavní soud zabýval ústavní stížností Ústavu paměti národa. „Platí totiž, že státní orgány při výkonu státní moci ústavní stížnost podávat nemohou. Takže rozhodnutí Ústavního soudu opravdu vstoupí do dějin. Jindy by jinou ústavní stížnost stoprocentně odmítl,“ domnívá se.

15.2.2021 – Ústavní soud 9. února přijal rozhodnutí a prohlásil protiústavnost zavření obchodů. To znamená zrušení příslušného krizového opatření. Ovšem rozhodnutí Ústavní soud zveřejní až po dvou týdnech 22. února, kdy toto opatření platit nebude, protože je časově omezené do 14. února. Vláda je nahradí obsahově stejným, ale s jiným číslem jednacím. „Je Ústavní soud líný, či zbabělý?“ táže se advokát a člen hnutí Trikolóra Zdeněk Koudelka, který poukazuje na rozdílné počínání ústavních soudců v obdobných případech.

24.4.2021 – Advokát Zdeněk Koudelka podal v pátek 23. dubna Nejvyššímu správnímu soudu návrh na zrušení některých částí opatření Ministerstva zdravotnictví, které vydalo ten den. Jde o další návrh poté, co Nejvyšší správní soud zrušil 22. dubna na jeho návrh opatření ministra zdravotnictví Petra Arenbergera účinné od 12. dubna. „Je to rychlá odpověď soudu na zjevné Arenbergerovo protiprávní jednání," uvedl Koudelka. Nyní se Trikolóra na soud obrací znovu. „Ministr zdravotnictví Petr Arenberger pohrdá občany, které protiprávně zatěžuje zákazy, Parlamentem, jenž omezil zákony ministerskou moc, i soudem, protože přehlíží jeho výtky. Byť nemáme nouzový stav, ministr zachovává zákazy z nouzového stavu, což je nepřípustné,“ soudí právní expert hnutí Trikolóra Zdeněk Koudelka.

25.8.2015 – Ústavní soud se zastal rodiny Gregůrkových, která dostala za pozemky vyvlastněné pro stavbu obchvatu Otrokovic úřední cenu 3,5 milionu korun. Požadovala přitom tržní cenu, která činila 36 milionů korun. Ústavní soud zrušil rozsudky Nejvyššího soudu i Vrchního soudu v Olomouci, a dal tak rodině šanci na vyšší náhradu škody. Případ se vrátí k olomouckému vrchnímu soudu. Ústavní soud uznal stížnost Gregůrkových v obdobném případu už letos v červenci. Tehdy šlo však o jiné pozemky za méně peněz.

25.3.2014 – Justice podle ústavních soudců chybovala v kauze Františka Procházky, zadrženého městskými strážníky před zasedáním zastupitelstva ve Znojmě. Vrchní soud v Olomouci bez jakéhokoliv odůvodnění přesunul jeho kauzu z Okresního soudu ve Znojmě ke Krajskému soudu v Brně. Procházka s tím nesouhlasil. Nyní musí vrchní soud o příslušnosti rozhodovat znovu. Ústavní soud (ÚS) ale nijak nepředjímá výsledek, řekl soudce zpravodaj Stanislav Balík.

14.12.2016 – Ústavní soud 19. 7. 2016 vyhověl ústavní stížnosti Vlastimila Matuly, který jako soudce Okresního soudu v Kladně byl 2010 na stáži na Ministerstvu spravedlnosti, kde zpracoval poklady k podání stížností pro porušení zákona. Právo podání stížnosti proti porušení zákona v trestních věcech přísluší ministrovi spravedlnosti a rozhoduje o ní Nejvyšší soud. V případě jedné stížnosti, kdy Vlastimil Matula připravil podklady dle pokynu nadřízených, byl odsouzen obecnými soudy za údajné nadržování pachateli trestního činu. Odsouzení postihlo jen referenta Vlastimila Matulu a jeho ředitele odboru. Ani jeden nerozhodoval. O podání stížnosti rozhoduje ministr spravedlnosti.

31.12.2018 – CO NÁM DAL ROK 2018 Advokát Zdeněk Koudelka ve svém ohlédnutí za rokem 2018 reflektuje aktuální situaci v ČSSD i v celé společnosti. „Miloš Zeman v roce 2018 vyhrál prezidentské volby, což pro někoho může být skandální, ale pro jiného je to výsledek funkční demokracie,“ říká Koudelka na adresu těch, kteří s výsledkem volby nejsou spokojeni. Dnešní doba podle Koudelky přináší plíživý pokus o indoktrinaci. „Jde například o propagaci zelené ideologie ve školách, ale i v televizních pořadech pro děti,“ nastiňuje advokát. Nakonec se bez servítků pustil do dnešní ČSSD. „Kdyby blbost nadnášela, Sobotkova vláda a její úředníci by poletovali jako holubičky,“ říká Koudelka.

11.2.2014 – Obvinění expremiéra Petra Nečase vzbuzuje velké pohybnosti. Ještě větší otazníky však visí nad tím, proč jeho kauzu nadále vyšetřuje Ivo Ištvan a státní zástupci z Olomouce. Do této kauzy by měl především co nedříve zasáhnout Ústavní soud a říci, zda tito lidé vůbec mají právo si vyšetřování takto usurpovat. I to řekl v bezprostřední reakci pro ParlamentníListy.cz ústavní právník a bývalý státní zástupce Zdeněk Koudelka.

11.2.2014 – Obvinění expremiéra Petra Nečase vzbuzuje velké pohybnosti. Ještě větší otazníky však visí nad tím, proč jeho kauzu nadále vyšetřuje Ivo Ištvan a státní zástupci z Olomouce. Do této kauzy by měl především co nedříve zasáhnout Ústavní soud a říci, zda tito lidé vůbec mají právo si vyšetřování takto uzurpovat. I to řekl v bezprostřední reakci pro ParlamentníListy.cz ústavní právník a bývalý státní zástupce Zdeněk Koudelka.

13.8.2016 – I. senát Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková) vyhověl ústavní stížnosti stěžovatelky a zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Novém Jičíně pro porušení jejího ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces. Opakovaně po vydání plenárního nálezu potvrzujícího ústavní konformitu institutu rozsudku pro fikci uznání (č. 211/2016 Sb.) Ústavní soud v senátním rozhodování korigoval nadužívání tohoto institutu obecnými soudy.

13.11.2018 – Předběžné opatření, kterým Krajský soud v Brně zakázal společnosti Uber poskytovat v Brně své služby, je znovu v platnosti. Ústavní soud (ÚS) vyhověl stížnosti taxislužby Lido Taxi Radio a vrátil spis Vrchnímu soudu v Olomouci, který předběžné opatření loni v září zrušil. Ten tak musí o odvolání Uberu proti opatření rozhodnout znovu.

16.5.2016 – Vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová v pořadu Kauza dne Rádia Impuls 10. 5. 2016 uvedla k nálezu Ústavního soudu, který zakázal státnímu zastupitelství svévolný výběr soudu v přípravném řízení trestním výrok: „Nálezy Ústavního soudu platí do budoucna.“ a k uvalení vazby nepříslušným Okresním soudem v Ostravě na nezákonně obviněné v kauze Nagyová výrok: „Ústavní soud řekl, že to bylo v pořádku.“

9.10.2012 – Právník a ústavní expert Zdeněk Koudelka se ještě jednou vrací ke kauze zatčení bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha, tentokrát z hlediska nálezu Ústavního soudu, který se zabýval nezákonností místní příslušnosti orgánů v Ústí nad Labem. Podle Koudelky je velmi zvláštní, že ÚS rozhodnutí sice zkritizoval, ale nezrušil.

9.10.2012 – Právník a ústavní expert Zdeněk Koudelka se ještě jednou vrací ke kauze zatčení bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha, tentokrát z hlediska nálezu Ústavního soudu, který se zabýval nezákonností místní příslušnosti orgánů v Ústí nad Labem. Podle Koudelky je velmi zvláštní, že ÚS rozhodnutí sice zkritizoval, ale nezrušil.

7.7.2021 – Slovenský Ústavní soud zakázal konání referenda o vypsání předčasných voleb, o jehož vyhlášení požádalo prostřednictvím petice přes 585 000 Slováků. Vyplývá to z dnešního verdiktu soudu. Ústavní soudci z podnětu prezidentky Zuzany Čaputové posuzovali referendovou otázku a dospěli k závěru, že není v souladu s ústavou. Novinářům to řekl předseda soudu Ivan Fiačan. Podle zákona tak zmíněné lidové hlasování nelze vyhlásit.

14.4.2011 – Politici podle odborníků často zneužívají podávání trestních oznámení k politickému boji nebo k svému zviditelnění. Někteří právníci hovoří o inflaci trestních oznámení nebo o tom, že se jejich podávání stává folklórem či koníčkem.

23.4.2021 – Advokát Zdeněk Koudelka je připraven znovu se obrátit na Nejvyšší správní soud (NSS), pokud dospěje k závěru, že nové mimořádné opatření ministerstva zdravotnictví, které v pátek schválila vláda, odporuje čtvrtečnímu verdiktu. „Udělal bych to bezodkladně,“ řekl Koudelka s tím, že se během víkendu seznámí s obsahem opatření. Podle některých odborníků respektovala vláda rozsudek NSS, který celé dosavadní opatření zrušil, jen částečně, a některá ustanovení nadále odporují právnímu názoru soudu.